При доборі персоналу та побудові команд використовують різні способи оцінки кандидата. Деякі керівники підбирають співробітників, керуючись астрологією. Що ж із цим не так?
Почнемо з того, що астрологія не працює. І у цій статті ми доведемо чому!
Астрологія має масу теоретичних та практичних проблем, які не дають їй можливості називатися наукою. Давайте про все по порядку.
Часто стверджують, що астрологія — це дуже давня наука, що їй уже понад 1000 років і це один із аргументів, чому їй можна довіряти. Але насправді це далеко не так, тому що людині завжди були властиві когнітивні спотворення та інтуїтивні помилки. Ми знаємо, що свого часу в медицині було популярним лікувати хворих кровопусканням та ртуттю. Якщо певне вчення чи методика налічує багато років — це не означає, що вона істинна і робоча. Астрологія не стала винятком.
У Стародавньому Римі, в 200х роках до н.е., коли Ганнібал завдав нищівної поразки Римській імперії в битві при Каннах, в якій загинули багато воїнів Риму, тодішній політик і філософ Марк Цицерон висміяв астрологію і заявив, що навряд чи всі загиблі при Каннах мали однаковий знак зодіаку та астрологічний прогноз на той день.
Теоретичні проблеми астрології
1) Вплив планети на народження людини
Астрологи кажуть, що розташування планет має вплив на народження людей. Наприклад, людина, яка народилася під впливом певної планети, відчуває певну гравітаційну дію на собі, т.к. в цей день планета знаходилася ближче до Землі і гравітаційний вплив був суттєвішим, ніж вплив інших планет.
Але, з таким самим успіхом, ми можемо стверджувати, що акушерка, яка приймала пологи (попри те, що її маса значно менша за масу планети, але фізично вона знаходилася набагато ближче до новонародженого) має набагато більший вплив на людину в момент народження. Те саме стосується впливу електромагнітних полів, т.к. вплив електромагнітного поля лампочки у тій самій палаті впливає (нехай і трохи) на дитини набагато більше, ніж електромагнітне випромінювання тієї чи іншої планети.
2) Зміна осі та новий знак зодіаку
Відомо, що вісь Землі змінила своє положення і Сонце тепер проходить сузір’я в інші дні, ніж прийнято у класичній астрології. Крім того, з’явилося нове сузір’я, яке увійшло до зодіакального кола — сузір’я Зміїносця.
Школи астрології розділилися. Частина з них почала визнавати тринадцятий знак, а частина вирішила про нього забути назавжди, оскільки це суперечило їх астрологічним прогнозам. Тобто, на відміну від науки, де ми створюємо теорію з урахуванням фактів. В цьому випадку ці школи визнають чи не визнають факти залежно від того, в’яжуться вони з їх теорією чи ні.
3) Об’єктивний погляд
Найцікавіше, що будь-які прихильники лженаук ніколи не ставлять під сумнів свої теорії. Вони впевнені в тому, що говорять, і тому дуже неохоче вислуховують будь-яку нову інформацію в рамках своєї теорії. з рахунків. У ранні часи, коли виявлялися нові планети, астрологи дуже неохоче додавали їх у своє вчення. Після того, як було доведено, що Плутон не є планетою, вони вирішили не прибирати його з рахунків.
Практичні проблеми
Практичну частину астрології вже було досліджено. Одна з найвідоміших робіт — дослідження Шона Карлсена, яке було опубліковано в журналі Nature. Він відібрав найкращих астрологів і запропонував їм скласти натальні карти (індивідуальний гороскоп народження, який будується на часі та місці народження людини). Їм треба було співвіднести натальну карту з особистісним тестом конкретної людини. Досліджуваним давали психологічний тест, який їм потрібно було пройти. Потім астролог складав натальну карту випробуваного. Після чого йому треба було співвіднести цю карту з пройденим психологічним тестом. АЛЕ! До тесту випробуваного додавали ще 2 помилкові тести для того, щоб астролог мав можливість вибрати з трьох тестів один – правильний на його думку. Астрологи з упевненістю сказали, що вони впораються в 50% і зможуть сказати, який тест справді належить випробуваному. На що Карлсен стверджував, що вони впораються лише у 33% випадків. В результаті проходження цього тесту всі астрологи мали рацію в 33% випадків, так як це дорівнює випадковому вгадування.
Також можна згадати експеримент МакГрю та МакФлола, які пішли далі у своєму експерименті.
Вони дозволили астрологам, ставити будь-які запитання піддослідним. Суть експерименту була в тому, що треба було взяти будь-яку інформацію про людей і потім зіставити її, із заздалегідь готовими натальними картами для 23 піддослідних. 23 папки з натальними картами та 23 досьє з повними анкетами про людей. Звичайно, астрологи не змогли правильно співвіднести натальні карти з інформацією про людину. Найкращим попаданням астрологів було 3/20, найгіршим — 0/23. Потім випадкова людина випадково відгадала ту саму кількість правильних відповідей, що й найкраща з астрологів — 3/20. Цікаво було те, що всі 6 найкращих астрологів, у середньому, були впевнені на 73,5% у своїх відповідях.
Принцип верифікації
Принцип верифікації говорить: «Теорія має бути доведена практично, а фактичні дані нічого не винні допускати двозначності». Як ми знаємо гороскопи завжди розпливчасті і абстрактні, а трьох вищеперелічених експериментах, астрологи не змогли практично підтвердити свою теорію.
Якщо астрологія працює — астрологи мають довести це, а не вчені — довести протилежне.
Принцип фальсифікації
Принцип фальсифікованості заснований на тому, щоб визначити, чи можна спростувати теорію, знайшовши деякий виняток, виходячи з якого, слід було б, що теорія не підтверджується. Наприклад, якщо ми говоримо, що всі вівці білі, то для того, щоб це спростувати, нам потрібно знайти хоча б одну чорну вівцю. І в такий спосіб спростувати це твердження.
Ми бачимо, що є безліч випадків, коли астрологія не проходила критичних експериментів.
Астрологи стверджують, що не завжди астрологія дає точний результат. Але якщо це так — по-перше, астрологія не може вважатися наукою і, по-друге, ми не можемо керувати її закономірностями, а отже, не можемо на них посилатися як на достовірні.
Основні виправдання в астрології
Крім того, що астрологія існує 1000 років, як і багато інших оман, також є кілька інших виправдань:
«Ті астрологи не справжні, а ми справжні астрологи»
«Та школа погана, а ця — гарна»
Школи неспроможні між собою домовитися, т.к. побудовані на спочатку абсолютно необґрунтованому фундаменті. Тому народжується маса неточностей та маса розбіжностей. Проте ми можемо припустити, що є якісь “справжні” астрологи, які можуть нам довести, що астрологія працює. АЛЕ! На жаль, ми про таких ще не знаємо. Поки жоден астролог не довів свою теорію практично, ми не можемо стверджувати, що є “справжні астрологи”. А будь-який астролог, який вважає себе “справжнім”, може пройти низку експериментів, щоб протестувати себе і переконатися в тому, що астрологія не працює.
«У нас є клієнти, клієнти до нас звертаються»
Повторюся, людям властиві когнітивні спотворення, викривлення та помилки. Тому вони підтасовуватимуть факти під те, що їм сказав астролог. Крім того, якщо людина має потребу в чомусь незрозумілому, містичному та загадковому, то вона часто “знаходять себе” в астрології. Також, такі люди схильні не лише відвідувати таких фахівців, а й самі займатися цим. Якби ці люди реалізовували свій сильний бік, — займалися написанням фантастичних романів, то вони куди ефективніше задовольняли б свою потребу.
Варто зауважити, що ті, хто вірить в астрологію, часто знаходять структуру та взаємозв’язки там, де їх не існує. У психології є навіть термін, що характеризує це явище — апофенія. Але іноді збіги бувають неймовірними, але при цьому між ними немає взаємозв’язку.
На графіку вище ми бачимо збіги споживаного маргарину та кількість розлучень у штаті Мен. Тобто, бачимо псевдокореляцію даних. Але люди з апофенією знайшли б взаємозв’язок між подіями, де є лише натяк на кореляцію, а не такі яскраво виражені збіги. Взаємозв’язку між графіками вище немає, є лише візуальний їх збіг. Такий самий збіг пояснює схожість між астрологічним знаком зодіаку і, наприклад, деякими подіями у житті людей.